|本期目录/Table of Contents|

[1]高芳芳,丌 力.公众参与科学视角下的反转基因话语策略分析[J].未来传播(浙江传媒学院学报),2020,(04):21-27.
点击复制

公众参与科学视角下的反转基因话语策略分析()
分享到：

《未来传播》（浙江传媒学院学报）[ISSN:2096-8418/CN:33-1334/G2]

卷:
期数:
2020年04期
页码:
21-27
栏目:
媒介社会
出版日期:
2020-08-15

文章信息/Info

Title:
-
文章编号:
2096-8418(2020)04-0021-07
作者:
高芳芳;  丌 力
高芳芳,浙江大学 传媒与国际文化学院,浙江 杭州,310000; 亓力,美国加州大学圣特芭芭拉分校 传播学系,美国加州 圣特芭芭拉,93105
Author(s):
-
关键词:
转基因;  反转基因人士;  风险建构
分类号:
G206
DOI:
-
文献标志码:
A
摘要:
基于公众参与科学(PEST)视角分析了在转基因问题上持反对态度的人士如何在网络上建构转基因风险。研究发现,当前我国反转基因人士的风险建构话语策略主要包括:(1)科学视角下的转基因风险建构;(2)阴谋论视角下对专家学者、政府机构、新闻媒体的三重质疑;(3)阶层视角和民族主义视角下的转基因作物受害者形象建构。科学本身的不确定性意涵与现代化过程中所面临的信任危机和能动性恐慌相互交织,使得上述话语策略的风险建构成为可能。

参考文献/References:

[1]Cook, G., Pieri, E. & Robbins, P. T.(2004). The scientists think and the public feels: Expert perceptions of the discourse of GM food. Discourse & Society, 15(4):433-449.
[2]Qaim, M. & Kouser, S.(2013). Genetically modified crops and food security.PloS one, 8(6), e64879.
[3]Bonny, S.(2003). Why are most Europeans opposed to GMOs? Factors explaining rejection in France and Europe. Electronic Journal of Biotechnology, 6(1):7-8.
[4]Fan, M. F.(2015). Evaluating the 2008 consensus conference on genetically modified foods in Taiwan. Public Understanding of Science, 24(5):533-546.
[5]Gupta, N., Fischer, A. R. H. & Frewer, L. J.(2012). Socio-psychological determinants of public acceptance of technologies: A review. Public Understanding of Science, 21(7):782-795.
[6]曹昱.公众理解科学理论发展研究——对约翰·杜兰特的“民主模型”的反思[J].科学技术与辩证法,2004(5).
[7]Gregory, J. & Lock, S. J.(2008). The evolution of “public understanding of science”: Public engagement as a tool of science policy in the UK. Sociology Compass, 2(4):1252-1265.
[8]王大鹏.从科学家与公众互动的视角破解转基因科普困境[J].科技传播,2016(22).
[9]李正伟,刘兵.公众理解科学的理论研究:约翰·杜兰特的缺失模型[J].科学对社会的影响,2003(3).
[10]McInerney, C. Bird, N. & Nucci, M.(2004). The flow of scientific knowledge from lab to the lay public: The case of genetically modified food. Science Communication, 26(1):44-74.
[11]Ahteensuu, M.(2012). Assumptions of the deficit model type of thinking: Ignorance, attitudes, and science communication in the debate on genetic engineering in agriculture. Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 25(3):295-313.
[12]Ziman, J.(1991). Public understanding of science. Science, Technology, & Human Values, 16(1):99-105.
[13]Marris, C., Wynne, B., Simmons, P., & Weldon, S.(2001). Public Perceptions of Agricultural Biotechnologies in Europe: Report of the PABE project funded by the European Commission, DG Research(contract number: FAIR CT98-3844(DG12 - SSMI). UK: University of Lancaster.
[14]Wynne, B.(2006). Public engagement as a means of restoring public trust in science–hitting the notes, but missing the music? Public Health Genomics, 9(3):211-220.
[15]Jauho, M.(2016). The social construction of competence: Conceptions of science and expertise among proponents of the low-carbohydrate high-fat diet in Finland. Public Understanding of Science, 25(3):332-345.
[16]岳丽媛,刘兵.“风险”的建构:对国内“PX”争议的媒介话语分析[J]. 科学技术哲学研究,2019(2).
[17]岳丽媛,张增一.“PX”风险何以持续争议——基于微博和知乎文本的公众话语分析[J]. 自然辩证法通讯,2019(6).
[18]李艳红.以社会理性消解科技理性:大众传媒如何建构环境风险话语[J].新闻与传播研究,2012(3).
[19]王庆,余红.泛娱乐化与自媒体雾霾环境风险传播[J].新闻与传播研究,2015(5).
[20]汤景泰,巫惠娟.风险表征与放大路径:论社交媒体语境中健康风险的社会放大[J]. 现代传播,2016(12).
[21]陈刚.“不确定性”的沟通:“转基因论争”传播的议题竞争、话语秩序与媒介的知识再生产[J]. 新闻与传播研究,2014(7).
[22] 钱振华,杨甲璞,刘文霞. 公众理解科学视角下科学传播主体社会责任研究——基于《人民日报》《南方周末》关于转基因报道的实证分析[J]. 北京科技大学学报(社会科学版),2016(4).
[23]曹逸凡,倪安婷,黄燕萍. 媒介对转基因食品安全的风险传播——基于国内外主流报纸及新浪微博的内容分析[J]. 今传媒,2015(7).
[24]褚建勋,纪娇娇,黄晟鹏. 微信公众平台的转基因新闻报道框架偏向性研究[J]. 情报科学,2016(11).
[25]芮必峰,董晨晨. 舆论环境的变化与舆论引导的困境——以“转基因问题”为例[J].新闻界,2014(11).
[26]纪娇娇,申帆,黄晟鹏,吴丽翔,褚建勋. 基于语义网络分析的微信公众平台转基因议题研究[J].科普研究,2015(2).
[27]康亚杰,彭光芒. 转基因话题微博谣言传播的“回声室效应”[J]. 新闻世界,2016(4).
[28]王宇琦,曾繁旭. 谣言澄清与民众赋权——社会化媒体在风险沟通中的角色担当[J].当代传播,2015(2).
[29]崔波,马志浩. 人际传播对风险感知的影响:以转基因食品为个案[J]. 新闻与传播研究,2003(9).
[30]贾鹤鹏,范敬群,闫隽. 风险传播中知识、信任与价值的互动——以转基因争议为例[J]. 当代传播,2015(3).
[31]戴佳,曾繁旭,郭倩. 风险沟通中的专家依赖:以转基因技术报道为例[J]. 新闻与传播研究,2015(5).
[32]王大鹏,钟琦,贾鹤鹏. 科学传播:从科普到公众参与科学——由崔永元卢大儒转基因辩论引发的思考[J]. 新闻记者,2015(6).
[33]贾鹤鹏,范敬群,彭光芒. 从公众参与科学视角看微博对科学传播的挑战[J]. 科普研究,2014(2).
[34]Braun, V. & Clarke, V.(2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2):77-101.
[35]Collins, L. C. & Nerlich, B.(2016). How certain is “certain”? Exploring how the English-language media reported the use of calibrated language in the Intergovernmental Panel on Climate Change's Fifth Assessment Report. Public Understanding of Science, 25(6):656-673.
[36]Powell, M., Dunwoody, S., Griffin, R. & Neuwirth, K.(2007). Exploring lay uncertainty about an environmental health risk. Public understanding of science, 16(3):323-343.
[37]Marques, M. D., Critchley, C. R. & Walshe, J.(2015). Attitudes to genetically modified food over time: How trust in organizations and the media cycle predict support. Public Understanding of Science, 24(5):601-618.
[38]周桂田. 知识、科学与不确定性——专家与科技系统的“无知”如何建构风险[J]. 政治与社会哲学评论,2005(13).
[39]龙强,吴飞. 社会理性、日常抵抗与反专家话语——当代中国科学传播失灵及其调适[J]. 当代传播,2016(5).
[40]Gutteling, J., Hanssen, L., Der Veer, N. & Seydel, E. R.(2006). Trust in governance and the acceptance of genetically modified food in the Netherlands. Public Understanding of Science, 15(1):103-112.
[41]王海明.风险社会中政府公信与政府治理[J].观察与思考,2013(4).

相似文献/References:

[1]翁苏伟,邱鸿峰.中国主流媒体转基因议题关注周期与报道框架[J].未来传播(浙江传媒学院学报),2016,(04):98.
　Weng Suwei,Qiu Hongfeng.The Chinese Mainstream Media's Issue-Attention Cycle and Reporting Framework of Transgenosis[J].FUTURE COMMUNICATION,2016,(04):98.
[2]陈安繁,罗 晨,胡 勇,等.中国社交媒体上转基因争论的网络议程研究[J].未来传播(浙江传媒学院学报),2020,(04):8.
　Chen Anfan,Luo Chen,Hu Yong,et al.Research on the Internet Agenda of Transgenic Debate in Chinese Social Media[J].FUTURE COMMUNICATION,2020,(04):8.

备注/Memo

备注/Memo:
基金项目:本文系2016年国家科技重大专项“转基因生物新品种培育”课题“转基因生物技术发展科普宣传与风险交流”项目子课题“立体化科学传播体系”(2016ZX08015002-006),浙江省钱江人才计划项目(QJC1302011)的成果。
作者简介:高芳芳,女,副教授,博士生导师。亓力,女,博士研究生。
更新日期/Last Update: 2020-08-15