|本期目录/Table of Contents|

[1]方建移.公众对环境污染的风险感知与群体性事件的舆情应对——基于垃圾焚烧项目的实地访谈[J].未来传播(浙江传媒学院学报),2018,(02):47-52.
　Fang Jianyi.Risk Perception and Public Opinion Coping with Mass Incidents Concerning Environmental Pollution:A Study based on Two Non-Structured Interviews on Solid Waste Incineration Projects[J].FUTURE COMMUNICATION,2018,(02):47-52.
点击复制

公众对环境污染的风险感知与群体性事件的舆情应对——基于垃圾焚烧项目的实地访谈()
分享到：

《未来传播》（浙江传媒学院学报）[ISSN:2096-8418/CN:33-1334/G2]

卷:
期数:
2018年02期
页码:
47-52
栏目:
媒介与社会
出版日期:
2018-04-15

文章信息/Info

Title:
Risk Perception and Public Opinion Coping with Mass Incidents Concerning Environmental Pollution:A Study based on Two Non-Structured Interviews on Solid Waste Incineration Projects
文章编号:
1008-6552(2018)02-0047-06
作者:
方建移
浙江传媒学院 新闻与传播学院,浙江 杭州,310018
Author(s):
Fang Jianyi
关键词:
垃圾焚烧;  风险感知;  社会沟通;  舆情应对
分类号:
G212
DOI:
-
文献标志码:
A
摘要:
垃圾焚烧项目近年来屡屡引发群体性事件,文章就影响公众风险感知的因素及舆情应对策略展开调研,指出:垃圾焚烧项目与癌症发病率的无依据联想放大了居民的风险感知; 对项目的“禁言”让公众的风险感知得以非理性地放大,并增添了不实信息的传播; 污染项目的过度集中累积了居民的无奈、无助和愤怒; 微信群的使用使抗议活动更易组织、愤怒情绪更快传播; 信息获取的选择性和“一闹就管用”的强化对同类项目具有示范效应。文章提出舆情应对应慎用警力,摒弃“王婆卖瓜”式的风险沟通模式,及时让公众感受到环境的改善和政府整治环境的努力,充分利用居民对公共决策的参与热情和智慧,促进公众对项目风险的理性感知。研究对完善社会沟通机制、促进民生项目的顺利实施具有启示意义。

参考文献/References:

[1]王赐江.群体性事件类型化及发展趋向[J].长江论坛,2010(4):47-53.
[2]周晓虹.集群行为:理性与非理性之辩[J].社会科学研究,1994(5):53-56.
[3]Klandermans, B.(1984).Mobilization and participation: Social-psychological expansions of resource mobilization theory.American Sociological Review, 49: 583-600.
[4]Stürmer, S.& Simon, B.(2004a).The role of collective identification in social movement participation: A panel study in the context of the German gay movement.Personality and Social Psychology Bulletin, 30: 263-277.
[5]张书维,王二平,周洁.跨情境下集群行为的动因机制[J].心理学报,2012(4):524-545.
[6]乐国安,薛婷,陈浩.网络集群行为的定义和分类框架初探[J].中国人民公安大学学报,2010(6):99-104.
[7]谢晓非,郑蕊.风险沟通与公共理性[J].心理科学进展,2003(4):375-381.
[8]谭爽,胡象明.特殊重大工程项目的风险社会放大效应及启示——以日本福岛核泄露事故为例[J].北京航空航天大学学报(社会科学版),2012(2):23-27.
[9]项一嵚,张涛甫.试论大众媒介的风险感知——以宁波PX事件的媒介风险感知为例[J].新闻大学,2013(4):17-22.
[10]邱鸿峰.环境风险的社会放大与政府传播:再认识厦门PX事件[J].新闻与传播研究,2013(8):105-117.
[11]浙江海盐最大造纸企业测出严重污染 邻近中学师生戴口罩上课[EB/OL].央广网,http://news.cnr.cn/native/gd/20150929/t20150929_520013716.shtml.
[12]Druckman, J.N.& Bolsen, T.(2011).Framing, motivated reasoning, and opinions about emergent technologies. Journal of Communication, 61(4): 659-688.
[13]Anderson, A.A., Brossard, D., Scheufele, D.A., Xenos, M.A.& Ladwig, P.(2014).The “nasty effect”: Online incivility and risk perceptions of emerging technologies.Journal of Computer-Mediated Communication, 19(3): 373-387.
[14]Finucane, M.L.et al.(2000).The affect heuristic in judgments of risks and benefits.Journal of Behavioral Decision Making, 13: 1-17.
[15]Scharrer, L., Britt, M.A., Stadtler, M., Bromme, R.(2013).Easy to understand but difficult to decide: Information comprehensibility and controversiality affect laypeople's science-based decisions.Discourse Processes, 50(6): 361-387.

相似文献/References:

备注/Memo

备注/Memo:
基金项目:本文系浙江省高校重大人文社科项目攻关计划规划重点项目“环境污染群体性事件中的公众风险感知与社会沟通机制研究”(2014GH010)的研究成果。
作者简介:方建移,男,教授,博士。
更新日期/Last Update: 2018-04-15